
Solution 01
営業部はChatGPT Team、開発部はCopilot、マーケ部は謎の海外SaaS――気づけば全社で契約しているAIツールを情シスの誰も把握していない。これが「部門ごとのAI乱立」の実態です。個々の契約は安いのに、合算すると重複だらけでコストが見えず、退職者のAPIキーが生き続け、機密情報がどのツールを経由して外に出たかも追えません。従来のRAG構築やチャットボット導入は、この「入口が何本あるか」という問題には答えません。1つの高性能なAIを作ることと、社内に散らばった何十個ものAI利用を1つの管理下に置くことは、まったく別の設計課題です。
社内ガイドラインを作れば防げると考えがちですが、ルール(禁止事項の明文化)だけでは、破る人にしか効きません。実際にプロンプトへ禁止を書き込んでも、長い文脈の後半で薄れ、確率的にしか守られなかった実装知見があります。ARCHECOは、ルールと鍵(強制力を持つ仕組み)を連動させる設計を採ります。複数LLMをまとめて呼び出すゲートウェイを唯一の入口にし、その手前で認証・認可・データ分類を判定させる。画面を増やすほど権限も検索体験もそこに付着して複雑になるため、まず残すのはAPIキー発行とフォルダ単位の権限管理だけに絞ります。ベンダーロックイン対策をしても、AIモデルの良し悪しを判定する基準は別に要る、という失敗も踏まえ、評価の仕組みまで含めて設計します。
LLMゲートウェイ、認証・認可基盤、利用ログ管理、コスト配分、プロンプトテンプレート管理を、部門をまたいだ1つの基盤として構築します。API単位ではなく組織全体で見て、誰が・どの部門が・いくら使っているかを可視化し、異常な利用は検知して止める。すでに社内文書のRAG基盤がある場合は、そこにつなぐ入口としても機能します(社内文書の検索・要約基盤そのものを0から作る場合は、RAG構築のサービスが担当領域です)。「AIツールをもっと使わせる」ことが目的ではなく、「安全に使い続けられる状態を作る」ことを基準に設計します。

01
現在利用中のAIツール・API・ライセンスを棚卸しし、統合プラットフォームのアーキテクチャを設計します。セキュリティ要件、コンプライアンス要件、スケーラビリティ要件を整理します。
Method
AIツール棚卸し
セキュリティ要件定義
プラットフォームアーキテクチャ設計
Output
現状評価レポート
プラットフォーム設計書
複数のLLMを一元管理するAPIゲートウェイと、部門・役職別のアクセス制御を行う認証基盤を構築します。SSOとの連携やデータ分類ルールの実装も行います。
Method
APIゲートウェイ開発
認証・認可基盤構築
データ分類ルール実装
Output
LLMゲートウェイシステム
認証基盤
利用ログの収集・分析、部門別コスト配分、プロンプトテンプレートの全社管理を行う管理コンソールを構築します。異常利用の検知アラートも実装します。
Method
管理コンソール開発
コスト配分エンジン実装
異常検知アラート設計
Output
管理コンソール
コスト分析ダッシュボード
運用マニュアル
段階的に全社へ展開し、部門別の利用ガイドラインとサポート体制を整備します。プラットフォームの安定運用とスケーリングを支援します。
Method
段階展開計画策定
部門別ガイドライン整備
サポート体制構築
Output
展開計画書
部門別利用ガイドライン
サポートフロー定義書
PROOF
AIプラットフォームの成否は機能の多さではなく、ルールと鍵(強制力を持つ仕組み)が連動しているかで決まります。実装から得た知見を並べます。
関連記事を読む
関連記事を読む
関連記事を読む
関連記事を読む
CASE STUDIES
NEWS & BLOG
SERVICES
この手法・技術を使って提供しているサービスです。
01
課題 社内文書が構造化されていなければ、AIは正確に答えられません。「だいたい合っている要約」を返すだけでは、業務では使い物にならないからです。RAG構築でつまずくのは、AIの性能が足りないからではなく、社内の知識を検索前にどう構造化するかを飛ばしているからです。社内の知識は、正確な集計が要る表のデータ、意味の近さで探す文書、組織や依存関係のようなつながりの3種類に分かれ、それぞれ検索の戦略が違います。これを全部1つのベクトル検索に投げ込むと、数値の質問には推測で答え、更新されていない古い文書を平気で正解として返す、というどれも中途半端な結果になります。 ARCHECOのアプローチ ARCHECOは、精度をあとから上げるのではなく、入れる前の設計で決めます。まず社内文書の棚卸しを行い、どこに何があり更新は誰の担当かを洗い出します。次にAIが読める形へ構造化し、文書の性質に応じてチャンクの単位を決める。そのうえで、数値はデータベースへの問い合わせ、文書はベクトル検索とハイブリッド検索、関係性はグラフ探索というように、問いの型に応じて参照先を切り替える検索パイプラインを設計します。ベクトルデータベースの選定、Embeddingモデルの評価、リランキングの実装、そして回答の根拠を示しハルシネーションを検知するガードレール設計までを一貫して行います。この順番を飛ばすと、更新されない文書を正解として返し続ける事故につながります。 提供価値 社内の知識を3種類に区分し、集める工程と絞る工程の2段階に分けることで、検索の精度が上がります。社員が実際に使うのは、いつもの業務画面から自然文のまま聞け、根拠の原文を1操作で開ける状態です。閲覧権限のない文書は検索結果にも出さないように制御し、出典なしでは答えさせない設計にすることで、誤った回答をそのまま信じてしまう事故を防ぎます。文書は更新され続けるものなので、利用ログを分析しながら精度を保つ運用まで含めて設計します。答えが合っていることよりも、根拠をすぐに原文で確認できることのほうが、社内GPTが日常的に使われ続けるかどうかを決めます。
02
課題 DX支援と聞いて多くの企業が思い浮かべるのは、全社的な構想やロードマップの絵姿です。しかし現場でよく起きるのは、生成AIの活用領域を30個並べた分厚い提案書ができた時点で検討が止まり、構想先行のDXコンサルにありがちな「絵は立派だが誰も動かさない」状態に陥ることです。DXコンサルに何を期待すべきかが曖昧なまま進むと、PoC予算の獲得どころか、経営会議を通す材料すら揃いません。必要なのは構想の網羅性ではなく、経営課題から降ろした1つの業務が、実際に現場で動いた実績です。DX支援の入口を間違えると、この最初の1件にたどり着く前に検討が止まってしまいます。 ARCHECOのアプローチ ARCHECOのDX支援は、生成AIを起点に、経営課題の棚卸しとAI適用領域の特定から始めます。ここまでは一般的なDXコンサルと同じです。違うのは、そこから先を「やることを選ぶ」ためではなく「やらないことを決める」ために使う点です。優先度をつけて対象を1つに絞り、ROI試算・技術選定・ガバナンス要件・推進体制までを、その1業務が現場で実際に動くところまで一気通貫で設計します。全社に一度に広げる構想先行の進め方ではなく、痛みのある業務を1つ選び、その場で試し、現場が使った実績を作ってから横に広げる順序を徹底します。 提供価値 提供するのは、分厚い構想資料ではなく、PoC予算の獲得から本番実装までの意思決定を支える、生成AIを起点とした全社DX戦略の基盤です。支援の現場で見えているのは、構想を30個並べるより動く1個が現場の空気を変えるという事実で、まず予算が取れる単位として3つのフェーズに区切って進めます。半日かかっていた作業が1時間になる体験を最初に作ると、それが社内に伝染し横展開が進みます。さらに、同じ支出でも通る科目名を変えるだけで稟議の通過経路が変わることまで踏まえて、体制設計に落とし込みます。DX支援の成果は、資料の厚みではなくこの3フェーズが実際に回り始めたかどうかで判断します。
03
課題 生成AI導入における最大の機会損失は、PoCが「動いた」ところで終わり、本番移行に進めないまま止まることです。ツールを配って研修をしても、業務が忙しくなると元のやり方に戻ってしまう状態は珍しくありません。生成AI導入支援でまず疑うべきなのは現場のITリテラシーではなく、元のやり方のほうが結果的に速いと現場が感じているという単純な事実です。PoCから本番移行への設計図がないまま「まずは動かしてみる」で進めると、対象業務の選定基準もセキュリティ要件も曖昧なまま実装が進み、本番運用に乗せる段になって初めて足りないものに気づく、という機会損失につながります。 ARCHECOのアプローチ ARCHECOの生成AI導入支援は、対象業務の選定、プロンプト設計、業務システムへの接続、受入・定着までを一気通貫で設計します。PoCを作ること自体は難しくありません。ChatGPT・Claude・Geminiのいずれも、数日あれば動くものは作れます。難しいのはその先で、PoCに着手する前に品質・速度・利用率・2週間後の継続利用という本番移行の判定基準を先に決めておくことです。あわせて、生成AIを別ツールとして配るのではなく、いまの業務画面や手順の中に置き換える形で組み込むことで、PoCから本番運用への移行を「感触」ではなく数字で判断できる状態にします。 提供価値 提供するのは、生成AI導入を実験で終わらせないための、PoC設計から本番移行までの一貫した支援です。定着の現場で見えているのは、業務画面から1操作で届くかどうかが分岐点になるという事実で、この1ステップの距離を最初の設計対象にします。プロンプトを個人の工夫に任せず型として固定すると品質のばらつきが消えるため、テンプレート化を先に行います。本番移行の判定は動いた瞬間ではなく2週間後も使われているかで行い、最終的に手順書に載って初めて定着したとみなします。PoCから本番までのギャップを、この基準と型で埋めます。
04
課題 業務プロセスにAIを組み込むと聞くと、多くの人は自分の作業でChatGPTを使う場面を想像します。しかしそれは業務プロセスへのAI組み込みではなく、個人レベルの効率化にとどまっているだけです。各自が自分の作業でAIを使って速くなっても、受け渡しの前後で人が待っている限り、部門全体の業務プロセスの所要時間は変わりません。業務フローを可視化するとまず見えるのは、作業そのものより「誰から誰に渡るところで止まっているか」という停止点です。ここを特定せずにAIを個人ツールとして配っても、業務プロセス全体は速くなりません。 ARCHECOのアプローチ ARCHECOは、業務プロセスへのAI組み込みを個人の作業改善ではなく、部門横断のプロセス設計として扱います。まず現行の業務フローを可視化し、誰から誰に渡り、どこで止まっているかを洗い出します。そのうえで、生成AIが得意な判断・生成(読み取り・分類・下書き作成)、RPA・iPaaSが得意な確実な受け渡し(システムへの転記・承認・記録)、人が担うべき例外処理と最終判断の3つに役割を分けて設計します。全部をAIに任せると確実性が必要な処理まで結果が揺らぐため、業務プロセス全体を通しで見て役割分担を先に決めることを徹底します。AIによる業務効率化の効果は、個々の作業速度ではなく、この役割分担が正しく機能しているかどうかで決まります。 提供価値 提供するのは、業務プロセスのボトルネック分析からKPI設計・効果測定までを一貫した、業務プロセスへのAI組み込み一式です。実装の現場で見えているのは、業務が遅い原因の多くが作業ではなく受け渡しの待ち時間にあるという事実で、まずこの受け渡しを洗い出してから着手します。AI・RPA・人という3つの役割に分けて自動化すると、自動化率を上げるほど残り1割の例外処理が難しくなるため、そこをあえて人に残す設計にすることで運用が壊れません。効果測定は「年間◯時間削減」ではなく、人手を介さず通った件数で数えます。数えられる形にすることで、業務プロセスの改善が継続する仕組みまで含めて提供します。
05
課題 生成AIの活用が止まる理由は、技術ではなく組織側の3か所です。情報システム部やDX推進室の担当者は、全社禁止にするか野放しにするかの二択で板挟みになりがちです。ルールが「機密情報は禁止」のような列挙にとどまり、何が該当するか現場が判断できない。研修が一般論で終わり、自分の業務に翻訳されないまま終わる。推進者が異動すると効果を測る仕組みが残らず、元の手順に戻る。全社に禁止を敷けば安全に見えますが、禁止を強めるほど、個人アカウントでの利用のように見えない場所へ活用が逃げていくだけです。稟議で「なぜ禁止ではなくこの設計にするのか」を説明できる根拠が必要です。 ARCHECOのアプローチ 全社禁止にすれば管理はしやすくなります。ただし禁止を強めるほど、利用は個人アカウントのような見えない場所に移るだけで、リスクは減らず可視性だけが失われます。ARCHECOは、判断できる具体例を先に作ります。「機密情報は禁止」ではなく、外に出たときに困る情報と困らない情報を、自社の業務に即した例で線引きします。研修も座学で終わらせず、営業・管理部門・開発など部門ごとの実務を題材にし、手を動かして翌日から使える状態にします。ルール・スキル・継続の3本柱を同時に立てることが定着の必要条件で、どれか1つが欠けても、他の2つがあっても定着しません。 提供価値 AI利用ガイドラインの策定から、部門別の実務研修、各部門への推進役(チャンピオン)の配置、定着状況のモニタリングまでを一貫して支援します。測るのは受講率ではなく、週に一度以上使っている人の割合と、業務手順書に載った数です。配った数ではなく、使われた事実だけを定着の証拠にします。ルールは一度作って終わりにせず、現場で実際にどう使われたかを観測し、判断に迷った実例を具体例として追記し続ける運用まで含めて設計します。禁止事項を並べる仕事ではなく、現場が自分で判断できる状態を作り、それを保ち続ける仕事として、生成AIの組織定着を設計します。
FAQ
ご相談の前によくいただく質問です。解決しない点はお気軽にお問い合わせください。
01
対象が違います。社内GPT・RAG構築は、社内文書を検索・要約できる状態にする「0→1」のサービスです。Enterprise AI Platformは、その社内GPTを含め部門ごとに乱立したAIツール群を、LLMゲートウェイ・認証認可・コスト配分・利用ログで束ねる全社基盤です。すでに複数のAIツールが部門ごとに動いていて、管理が効かなくなっている状態から始めるならこちらが対象です。
02
対象部門の数や、既存のAIツール・契約の複雑さによって変わるため、定額では提示していません。まずは無料の診断で、いま社内にどれだけのAIツールが乱立しているかの棚卸しと、統合した場合の概算費用をお出しします。
03
いいえ。既存のツールを壊す前提では設計しません。LLMゲートウェイを新しい入口として構築し、各部門が使っているツールをその配下に段階的に移していく形が現実的です。全面移行を一度に求めると、現場の反発で頓挫するため、段階展開を前提にしています。
04
部門が2〜3個程度で、使っているAIツールも数個であれば、優先度は高くありません。効いてくるのは、部門が複数あり、それぞれが独自にAIツールを契約し始めた段階です。目安は、情シスが「社内でどのAIツールが何個使われているか」を即答できなくなった時点です。
Plans
受託開発(1年以内のカスタム開発)、代理出産型プロフィットシェア(ARCHECOが事業運営を主導、無償保証・サービス譲渡確約付き、2〜3年計画)、ジョイントベンチャー(双方が資本出資し事業体を共同設立、2〜3年計画)、スウェットエクイティ(労働力を株式として投下)。事業フェーズとリスク許容度に合わせて、最適な契約形態を設計します。どの契約を選んでも、事業を当てることへのこだわりは変わりません。
Plan 01
ARCHECOのソリューションライブラリと自律型AI開発エージェントを活用し、1年以内でカスタムシステムを構築・納品します。AI戦略策定からAgentic RAG構築、業務特化型プライベートSaaS開発、UX/UIデザインまで、事業に必要な全工程を一気通貫で実行します。

Plan 02
ARCHECOが事業の企画・開発・運営を主導し、2〜3年計画で事業を立ち上げます。無償保証、サービス譲渡確約、採用代行を含むリスク軽減策をセットで提示。事業が黒字化して初めてARCHECOの収益が発生するプロフィットシェア構造により、全員が事業の成功だけに集中します。

Plan 03
クライアント様とARCHECOが資本を出し合い、新たな事業体を共同設立します。双方からの人材出向・採用により、独立した組織として事業を推進。既存事業のルールや予算制度に縛られない「出島」として機能し、スタートアップと同等のスピードと柔軟性で意思決定を行います。

いま社内で使われているAIツールが、セキュリティとコストの観点でどこにリスクを抱えているかを無料で診断します。
※弊社のリソース状況によってはお受け出来ないことがございます。